Doit on casser les caracteres pour convenir au plus grand nombre

Pensez qu'il faille casser les caracteres des races "fortes" afin de convenir au plus grand nombre ?

Non, une race doit continuer à être comme elle a été créer.
Éventuellement je développerai plus tard

Non, une race doit continuer à être comme elle a été créer.
Éventuellement je laisserais Elodie développer plus tard ...   

Surtout pas ....
On choisi une race pour ce qu'elle est .. Si on est pas capable de l'accepter on prend un poisson rouge ... C'est lisse un poisson rouge ....   

Si n'importe qui achète n'importe quoi, oui sans aucu doute. ça évitera les abandons de masse, les accidents, les eutha de convenance...

Si la fonction qui a donné la race se perd, oui assurément. Ce serait couillon de se priver de races existantes parce qu'elles ne sont plus utilisées aux même fins qu'à leur création (yorkshire, amstaff, lévriers... Exit ?)

les utilisations évoluent, les races doivent évoluer en conséquences. Je suis opposée aux races de musée.

Par contre, que certains élevages produisent quand même des chiens au caractère plus trempé, plus authentique, parce qu'il reste une clientèle avertie pour ces chiens là, pourquoi pas. S'ils savent ce qu'ils font et qu'ils placent correctement.

Nan c'est pas lisse, les écailles ça accroche lol !

sinon je ne vois pas l’intérêt de "casser". Après, suivant certaines races, améliorer avec des caractères plus souples ou plus sociable (je pense au CLT par exemple) pourquoi pas. Mais il ne faut pas aller jusqu'à dénaturer la race.

Alors il faut définir ce qu'on entend par "casser les caractères".

J'entends par là, assouplir, faire de races au caractère extrême : très caractérielles, associales par nature, très chasseuses, très demandeuses, etc. , des races atténuées, dont les caractères collent mieux au monde d'aujourd'hui.

Maintenant, de telles races existent-elles, où se situe la limite de l'acceptable (du gérable), quelle part attribuer à l'éducation, et quelle part à la génétique ?

Je trouverais par exemple idiot de continuer à sélectionner une lignée d'une race de combat sur l'agressivité face aux congénères, la puissance de la morsure et la rapidité de déclenchement.

Je pense que d'une manière générale, chaque race devrait garder ses traits de caractères. Après tout, on n'attend pas tous la même chose d'un chien et on choisit une race et le caractère qu'on lui connait en fonction de nos attentes donc il serait dommage de perdre en diversité pour que tous les chiens puissent être de bons chiens de famille.
Après, sur certaines races, il pourrait éventuellement être bon d'amoindrir certains traits pour éviter les problèmes d'abandons et d'euthas de convenances comma disait Adra mais sans pour autant en arriver à un genre d'uniformisation.
Difficile comme question... Je pense quand même que de toute façon, les races évoluent, qu'on le veuille ou non. Après tout, elle sont ce que l'Homme en a fait et nos désirs, nos besoins changent, comme notre vision de la perfection.

je lis un peu partout que nous sommes "dans un monde" où les gros caracteres n'ont plus leur place !!!

Quel intérét alors de prendre ces races si ce n'est pas pour retrouver leur caractere (certes fort )

si j'aime les gros sans caractere je prends un léo ou un bernois (rien de péjoratif,juste que ces gros gabarit ont des caracteres souples)

je pense sincèrement que nous sommes dans un monde où les gros caractères ont de moins en moins de place, oui. De là à en faire des labra il y a un monde. Et une race c'est aussi un physique. L'idée n'est pas d'anihiler les caractères d'une race, mais de les atténuer. Après, dans quelle mesure, à quel point... ça je ne sais pas y répondre.

a annihiler les caracteres on va arriver a (en extreme)

Gros poil court,gros poil long,gros poil dur

Moyen poil court,moyen poil long,moyen poil dur

petit poil court,petit poil long,petit poil dur

Désolé mais tu ne sais pas gérer un fort caractere tu n'en prend pas

Voila, tout dépend de ce que l'on entend par casser le caractères.

Si on entend par la faire de X race créer à la base pour la défense un bon toutou de compagnie que n'importe quel lambda peut prendre, non.

Si on entend faire en sorte que X race un chien un peu plus malléable alors pourquoi pas dans la mesure ou l'on respect son caractère premier.

Sans casser le caractère, je pense que l'on peut rediriger de façon à garder l'intrinsèque d'une race mais qu'elle soit plus "agréable".

Je ne sais pas si je suis bien claire.

Si je prend le malinois, certains, ne se basant que sur le physique sans tenir compte du caractère (pas forcément très dur) de celui ci en ont fait des chiens de salon qui flippe au moindre coup de vent...
(Et on a aussi le contraire, des chiens hors standard qui sont de vrais machines de guerre qu'on finit par larguer parce que trop dur).

le problème c'est que les gens ne s'arrêtent pas à ça. Soit ils n'ont pas forcément conscience de ce qu'est un fort caractère, parce qu'ils ne connaissent pas, ou pas bien, soit ils s'en foutent et se disent qu'ils verront bien. Alors en tant qu'éleveur, soit il faut trier fermement les acheteurs, soit il faut produire des chiens tolérants. A mon sens il faut faire les deux.

Edit : un chien flippé n'est pas forcément un chien plus facile qu'une machine de guerre.

Le problème c'est qu'à force d'entendre "telle race est méchante", qui est d'une absurdité sans nom, les amoureux de races à caractère n'ont rien trouvé de mieux à répondre que "non, cette race est gentille", ce qui n'a pas plus de sens, et ils se sont mis à produire de braves patapoufs pour prouver leurs dires...
Depuis quand un chien est gentil ou méchant?

On hurle au scandale pour les dérives morpho mais on fait bien pire pour le caractère... un chien de garde qui laisse entrer tout le monde en remuant bravement la queue ça n'a aucun sens, un épagneul sans instinct de chasse non plus... pour vouloir de tels chiens il ne faut pas les aimer pour ce qu'ils sont.

A quand le malinois calme, posé sur son coussin et qui se contente d'un tour du pâté de maisons deux fois par jour?

Pour moi une race c'est avant tout un caractère. Si on ne veut pas de caractère trop fort, on se passe de ce type de chiens. C'est pas comme si on n'avait pas le choix niveau races.

Je suis amoureuse des mâtins de Naples... ben quand je vois comment ils se comportent, de grosses masses flasques sans aucun caractère, je suis pas prête d'en prendre un dans un élevage français.

On ne peut pas se reposer uniquement sur les éleveurs pour trier et informer, il n'y a pas qu'eux qui vendent des chiots.
Et puis il y a ceux qui ont des chiens à gros caractère et qui manquent de jugeote... Ils aiment les chiens à gros caractère, ça leur convient mais comme ils font n'importe quoi il y a des accidents. Puis viennent les lois débiles.

je pense qu'il y a suffisamment de races pour trouver celle qui convient tant sur le caractère et le physique
si on ne peut pas gérer on prend pas ...

par contre sur certaines races plus de sélection de caractère peut être bénéfique pour le chien lui même afin qu'il soit mieux adapté à son environnement, je pense notamment à certains primitifs un peu craintif ou trop méfiant de l'homme
donc en fait "casser" le caractère pour le bien être du chien mais pas pour convenir au plus grand nombre